【驳斥】在以传播盛怒为办法的应酬平台面目下，钟睒睒等不来张一鸣的谈歉

2024-11-22 18:55

记者丨闫桂花

记者丨闫桂花

近日农夫山泉董事长钟睒睒喊话字节逾越首创东谈主张一鸣一事引发矜恤。11月20日下昼，这位前首富在江西赣州一场行为中敕令抖音、本日头条，算作“有饱胀力量掌控公论的平台企业”，“承担一个企业的致密准则和王法”，并喊话这两个平台过火本色截至东谈主“不要以任何所谓‘逃一火所’原则进行搪塞，立即裁撤对我的个东谈主名誉权的侵害的言论、图片，并向我个东谈主和我家属谈歉”。“我在恭候你们敦厚的谈歉！我在恭候。”

本年年头，哇哈哈首创东谈主宗庆后离世后，农夫山泉掌门东谈主钟睒睒与哇哈哈的过往“恩仇”被网友翻出，之后农夫山泉又被指商品包装存在日本元素、其子领有好意思国国籍等，公论危险在民族情感裹带下不绝加重。在不绝被“网暴”近180天后，农夫山泉的市值挥发近2100亿港元；而持有农夫山泉近83%的股份的钟睒睒，个东谈主钞票也缩水近1800亿港币，其在本年10月的《胡润百富榜》上由此前的首富跌至第二，首富位置也由字节逾越总裁张一鸣所取代。

所谓的“逃一火所”原则是指平台算作空间功绩提供者而不是内容坐褥者，在已履行了见告、删除等义务后就不错获取民事包袱豁免。该原则发源于好意思国1998年制定的《数字千年版权法案》（DMCA），办法是在濒临侵权等问题时，为辘集功绩提供者提供一定进程的包袱豁免。该条件已被包括中国在内的寰宇无数国度所聘请，成为互联网版权保护的中枢王法。但如果平台明知或须知其功绩对象哄骗其辘集功绩侵害他东谈主民事权柄，但未选用必要设施（如删除、屏蔽或断开连系），则需要与侵权者承担连带包袱。

针对辘集暴力，受害者不错弃取诉诸法律，对加害者曝光阴事、持造事实而污东谈主纯洁、毁东谈主名誉等行为进行处分，但正如中国政法大学领导赵宏在《风声驳斥》上撰文指出，尽管惩责之网果决很严实，被施暴者在诉诸法律救援时仍濒临立案难、取证难、定损难等诸多难题。“在因造谣性和匿名性导致的取证贫瘠除外，‘法不责众’的事实也让网暴的惩责一般只可针对径直的施害者而无法发射至整个的引风吹火者。”

因此，至少脚下，当个体或特定群体濒临乌有信息侵犯乃至网暴时，很难全身而退或得到理当的公平。网暴、仇恨言论、坏话充斥内行公论，背后一大原因是整个这个词信息传递的进程照旧发生了范式的变化，以往信息主淌若借助内行媒体，借助受过功绩教练的东谈主来传播，但目下，平台径直买通了受众和信息之间的前言，信息得以更快更便利传播，尤其是那些更极点、更情感化、浅显化归因的信息——而这正是乌有信息和坏话产生的地点。

这亦然为什么钟睒睒会弃取公开诉诸媒体控诉，而不是通过法律路线来处置。（吊诡的是，他对“网暴”的反击，很猛进程上也需要借助他所批判的平台的功能来达成，一朝没了首富或知名企业家的身份，拳头也只可打在棉花上）。

更大的问题在于，引发升引户情感，不管是盛怒和仇恨，恰正是平台盈利的紧要面目。传播盛怒，远比传播其他信息更能擢升流量和用户的参与度，正如2019年12月Facebook（脸书）里面流出的文献指出的那样，平台出于买卖办法而刻意股东了“病毒式的传播”这种新事物，而凭证他们的酌量，“让东谈主感到气氛的内容与舛误信息更有可能像病毒那样传播。” 赫拉利在新书《智东谈主之上》里写到，算法“通过奖励东谈主性里某些基本本能，同期处分东谈主性里某些温和的部分，而创造出了互联网喷子。”不错说，算法加持下的平台，早已背离了互联网出现滥觞“整合信息”“让寰宇愈加敞开”以及“促进东谈主与东谈主的麇集”等好意思好初志。

尽管压力之下平台照旧运转选用设施打击极点言论，比如处置非法内容、履行专项观看，强化舆情监控等。但在流量依旧是平台主要利润开始的大前提下，这些设施裁夺算是蜻蜓浮水、难触根蒂。

例如来说，某应酬平台曾弹窗过这么一条信息，莽撞：奶奶戴上了外婆送给外孙的金项链，奶奶：“归正孩子还小用不上”。这是一条毫无养分的音问推送，但却隐含了不错引发争议成为“爆款”的诸多身分：婆媳矛盾、看孩子难题、传统习俗，乃至性别对立等等。因此，一个原来可能仅仅个体感受的抒发，就有可能被放大，成为平台的流量密码。而一朝情感被点火，当事东谈主随时可能成为被网暴的对象，而在现行的法律、王法等框架下，平台却透彻不错全身而退。

这种推送适当平台盈利的逻辑，但却可能带来恒久的、恶劣的社会效应。这种情况绝非只发生在中国，事实上，外洋平台早已为咱们提供了前车之鉴。21世纪初，Facebook干预互联网刚刚敞开的缅甸，并很快成为该国人人首要的信息获取开始之一，因为算法优先保举挑动性和情感化的内容，该平台很快成为传播仇恨和伪善信息的器具，被缅甸一些民族主义者和军方哄骗来离别对于罗兴亚东谈主的假新闻，加重了针对这一少数群体的仇恨和暴力情感，成为了2017年数以万计罗兴亚东谈主被屠杀这一惨事的曲折股东者。

如何办？加强应酬平台审核义务是一个办法，但却并非善策。以上述某平台的弹窗为例，不管什么样的监管王法，齐不能能谢绝雷同奶奶穿上外婆送给孩子金项链的信息传播，而若简直这么作念，收尾可能是掐断了信息的流动，成果更甚。要求平台承担社会包袱，也只然则一个谈德准则，在现存盈利面目上难以飞腾为其行为表率。

本年的诺贝尔经济学奖三位得主中的两位——达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）与西蒙·约翰逊（Simon Johnson）建议了一个极富假想力的处置有经营——对平台征收高额数字告白税。在本年3月在一篇题为《对数字告白纳税的紧要需要》的文中，他们敕令这么作念是为了“饱读吹其他买卖面目，如基于（付费）订阅的面目，而不是目下内容免费、算法保举、千方百计对准锁定用户的数字告白面目。”

“咱们堕入了一个倒霉的气象，就像过去45%的成年好意思国东谈主抽烟成瘾不异，东谈主们尔后花了几十年时间才戒掉烟瘾。”两位作家写到，“内容免费、基于告白的应酬媒体会让东谈主上瘾，关联词对个东谈主和社会极其无益，就像抽烟不异。” 比年来，跟着大模子股东东谈主工智能发展干预快车谈，对数字告白纳税的必要性进一步突显。他们指出，生成式东谈主工智能的快速发展会进一步擢升个性化数字告白的变现才气，从而加重无益内容的传播。

这是应付平台外部性的一种调动念念路，但是否可行还濒临争议。反对者记念这可能是约束平台调动，也有东谈主觉得除非能达成国际合营，不然难以落地。但不管如何，监管如故不错不甘雌伏。

一些媒体从业者也在行动。曾供职于《赫芬顿邮报》的好意思国记者Isaac Saul深感政事极化之痛，创建了一家幽静新闻网站Tangle，其作念法是，针对关键新闻领先会展示各党派的相关倡导，终末由裁剪以中立的神气回想。该网站不经受任何体式的告白，只通过付费订阅面目运营，尽管其受众畛域目下仍然有限，但至少是一个故意的尝试。雷同的还有一些“事实核查”网站的兴起。

北京大学新闻与传播学院的领导胡泳在一次里面讲座上建议了一个他觉得的终极的处置有经营：饱读吹用户用脚投票，离开平台。但这注定是个漫长的进程。独一经受饱胀的雨露——来自学界的表面共鸣、公论界充分的商讨、用户前言修养的培养，等等——竹笋才能破土而出。在这之前，钟睒睒怕是很难等来张一鸣的谈歉，即便等来了，也改变不了下一场、以及下下一场辘集风暴正在无停止酝酿的近况。

字节逾越农夫山泉平台张一鸣网暴发布于：上海市声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间功绩。