入库参考案例解读：“接收”学生6.16元的巧克力被开除？
摘要：“接收”学生6.16元的巧克力被开除？ ——《王某仙诉某幼儿园、陈某职业争议案（入库编号：2024-18-2-490-003）》解读 李俊 重庆市高档东说念主民法院顾问室干部 严禁教师违法接收学生及家长...
“接收”学生6.16元的巧克力被开除？
——《王某仙诉某幼儿园、陈某职业争议案（入库编号：2024-18-2-490-003）》解读
李俊
重庆市高档东说念主民法院顾问室干部
严禁教师违法接收学生及家长礼品礼金，是全面加强师德师风建筑，遵守表率教师从教步履，营造风清气正育东说念主环境的势必条目。关联词，实践中若何准阐发定教师接收学生小额礼品的性质，稳当把捏违法步履与往往的外交步履、罪犯与正当的领域，往往较为艰辛。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《王某仙诉某幼儿园、陈某职业争议案（入库编号：2024-18-2-490-003）》的裁判要旨明确：“教师应当自愿抑制接收学生及家长礼品礼金等邪门歪道，训诲刚直从教的意志，同期，锻练机构对教师步履管制应当秉持善意理念，谨守比例原则，体现过罚相称。教师公开接受幼儿抒发醉心和敬意的小额零食，不宜认定为违法接收学生及家长礼品；幼儿园仅以此为由开除教师的，组成作恶消灭职业条约，照章应当支付补偿金。”该裁判要旨为类案审理提供了明确公法指引。现就筹划问题解读如下：
一、教师接受学生“小额零食”的步履性质认定
为进一步加强师德师风建筑，退避教师愚弄职务之便谋取私利，灵验爱护锻练平允，锻练部印发的《严禁教师违法接收学生及家长礼品礼金等步履的轨则》（教监〔2014〕4号）明确轨则：“严禁以任何样式提真金不怕火或接受学生及家长营救的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物……情节严重的，照章依规给予开除刑事包袱，并撤废其教师阅历。”关联词，该轨则并未明确界定多大金额好像何种性质的财物属于违法接收，导致实践中干系单元在实施经过中具有较大裁量空间。学生好像家长向敦朴赠耸立品的步履天然不宜提出。关联词，教师接受赠礼的步履，是否一律认定为“违法接收学生及家长礼品”，则需要根据礼品的经济价值、赠耸立品的所在、赠耸立品的动机等成分进行概述判断。从礼品的经济价值看，违法接收礼品所涉礼品往往具有较大经济价值，对于接收诸如小卡片、小零食等经济价值较小的礼品则不宜纳入其中；从赠耸立品的动机来看，往往抒发心扉的送礼步履往往莫得特定的利益诉求，而违法接收礼品步履中，耸立者频频具有赢得非凡关怀等贪图。
就本案例而言，幼儿营救给王某仙的巧克力价值仅6.16元，经济价值较低，何况幼儿营救巧克力的容貌是幼儿园门口的各人区域。时值教师节前夜，该幼儿自行营救而非家长代为营救，不错认定该步履更多体现了幼儿抒发对敦朴的醉心和敬意。另外，王某仙收取巧克力之后共享给其他小一又友和教师，进一步诠释该巧克力并不属于被营救对象占为己有的“礼品”，而是属于儿童与教师以及同学之间日常情谊疏通的弁言。因此，概述案涉巧克力的价值、营救的容貌和动机，以及物品的行止，法院照章认定王某仙前述步履不属于“违法接收学生及家长礼品”。
二、锻练机构对教师步履管制应当秉持善意理念
东说念主际来往能力是当代幼儿锻练的遑急施行之一，其中锻练斥地孩子学会共享、乐于共享则是典型的例子。在日常的幼儿锻练中，小一又友将小额零食共享给敦朴或同学既是很常见的外交步履，更属于家长们雅俗共赏的振奋，透澈合适幼儿健康激情的养成轨则。本案例中，某幼儿园将幼儿向敦朴共享小额零食的外交步履定性为教师违法接收礼品，背离了社会多量的正义不雅念。法院照章认定教师接收幼儿营救的小额零食不属于违法接收礼品的步履，透澈契合东说念主民群众朴素的期待，同期亦然对幼儿锻练轨则的尊重与流通。
诚然，重大教师应当自愿抑制接收学生及家长礼品礼金等邪门歪道，训诲刚直从教的意志，锻练部门和学校也应当切实履行管制教师违法接收礼品礼金等问题的主体包袱，将教师违法接收礼品礼金问题的管制，连合于教师队伍建筑和管制责任的全经过。但与此同期，锻练机构对于教师的管制要宝石善意理念，谨守比例原则，惩责要合适基本平允正义不雅念。根据前述锻练专揽部门的干系轨则，即便教师存在违法接收礼品的步履，还需要达到“情节严重”的进程，才不错照章依规给予开除刑事包袱。本案例中，某幼儿园对学生与教师之间共享零食的互动步履定性为违法接收礼品并对王某仙作开除处理，不合适社会公众的朴素融会，实属“矫枉过正”。
三、锻练机构因教师接受学生“小额零食”而开除教师的步履属于作恶消灭职业条约
职业条约法第三十九条文矩了用东说念主单元在特定情况下不错单方消灭职业条约的六种情形，其中第三项轨则：“职业者严重黩职，徇私作弊，给用东说念主单元形成要害损伤的。”《最妙手民法院对于审理职业争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条文矩：“因用东说念主单元作出的开除、除名、除名、消灭职业条约、减少职业报酬、计算职业者责任年限等决定而发生的职业争议，用东说念主单元负举证包袱。”此外，为退避用东说念主单元跋扈消灭职业条约，损伤职业者正当职权，职业条约法第四十三条及干系司法解释还对用东说念主单元单方消灭职业条约应当履行的要津赐与轨则。因此，用东说念主单元主义按督察事条约法第三十九条第三项的轨则单方消灭与职业者之间的职业条约的，除必须解释职业者具有严重黩职或徇私作弊的步履且给单元形成了要害损伤外，还须履行见知并听取员工代表倡导或向当地总工会征求倡导等变通样式履行见知义务的要津。
本案例中，根据某幼儿园向王某仙出具的刑事包袱公告，其消灭职业条约的依据即是认定王某仙存在“严重黩职，徇私作弊，给用东说念主单元形成要害损伤”的步履。从步履上看，虽然王某仙存在接受幼儿小额零食的步履，但该步履难言属于“严重黩职”，亦无根据解释王某仙在收到了幼儿营救的小额零食后有徇私作弊的步履。从效果上看，王某仙接收巧克力事件发生后，既莫得根据解释该步履被行政机关处罚或某幼儿园因此遇到处罚，更莫得因该步履形成该幼儿园在招生数目、收费轨范、声誉口碑等方面的负面影响。从要津上看，某幼儿园奏凯通过公告样式开除王某仙并消灭案涉职业条约的步履，亦存在要津裂缝。因此，东说念主民法院照章判决某幼儿园组成作恶消灭职业条约并支付补偿金，可为类案裁判提供鉴戒与参考。
着手：东说念主民法院报·8版
包袱裁剪：刘强｜筹划电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn
